• Вход / Регистрация
    Логин:
    Пароль:
Поиск по сайту

Тест производительности антивирусов

2009-01-11
Всё думал куда её запихать..? Вылажу суда.

Некоторые пользователи отказываются устанавливать на свой ПК антивирус под предлогом того, что он якобы уменьшает быстродействие системы. Не акцентируя внимание на проблемах, связанных с безопасностью и сохранением данных в случае возможной вирусной атаки, отметим: нередко такие компьютеры могут заразиться одновременно несколькими, пускай и не деструктивными вирусами, которые суммарно замедлят работу ПК сильнее, чем антивирусное ПО, предотвращающее проникновение подобных программ.

Участники тестирования:

  • avast! Home Edition 4.8.1229
  • Avira AntiVir Personal 8.1.0.331
  • AVG Anti-Virus Free Edition 8.0.169
  • Dr.Web 4.44
  • ESET NOD32 Antivirus 3.0.667.0
  • Kaspersky Anti-Virus 8.0.0.544
  • McAfee VirusScan Plus 9.0.286
  • Norton AntiVirus 15.5.0.23

    В статье мы не делаем выводов о том, какой из антивирусов является оптимальным с точки зрения эффективности обнаружения вредоносного ПО и быстродействия. В поле нашего зрения попадает только второй аспект. Подвести итог вы сможете сами, ознакомившись с соответствующими материалами.

    В тесте приняли участие восемь популярных антивирусных программ. Степень их влияния на производительность ПК оценивалась с помощью игровых, синтетических и мультимедийных пакетов. Также была измерена скорость запуска ОС и некоторых приложений.

    Процедура тестирования выглядела следующим образом. На ОС Windows XP SP3 устанавливались необходимые драйверы и программы, после чего создавалась системная точка восстановления, к которой мы возвращались снова перед инсталляцией нового антивирусного ПО. Результаты всех тестов проверялись минимум трижды, после чего усреднялись. Перед каждым замером, если это было необходимо и могло влиять на результаты, производилась перезагрузка ПК.
    Все антивирусы устанавливались и использовались с настройками по умолчанию. Исключение составили NOD32, в котором было отключено определение потенциально нежелательного ПО, и avast!, где была деактивирована функция Generate VRDB.

    Игровые приложения

    Первый сюрприз не заставил себя долго ждать. Как ни удивительно, но ни в одном игровом приложении, включая синтетический тест 3DMark06, падение производительности зафиксировано не было. Все разбросы результатов лежат в пределах погрешности, а это позволяет сделать вывод о том, что отключение антивируса перед запуском игр является абсолютно излишним.

    Кодирование видео

    Этот тест должен был проверить, насколько активность резидентного монитора влияет на скорость обработки мультимедийных данных. Точнее говоря, мы ожидали увидеть явное отсутствие подобной корреляции.
    Для кодирования мы выбрали видеоролик, сжатый кодеком XVID (продолжительность 7 минут 1 секунда, разрешение 960х540). С помощью утилиты AutoGK он был переконвертирован тем же кодеком Xvid в файл с разрешением 640х360.
    Результат, показанный Dr.Web, очень удивляет, поскольку он почти в два раза хуже, чем у остальных участников теста. Для исключения ошибки мы повторили процедуру кодирования несколько дней спустя, но получили те же самые данные. Время загрузки приложений

    В данном тесте должно было проявиться явное различие между результатами, полученными на системе с установленным антивирусом и без него. Это объясняется тем фактом, что ПО для борьбы с вредоносными программами активируется в момент чтения-записи файлов, дабы предотвратить выполнение потенциально опасного кода. Пока такая проверка не будет завершена, программа не запустится.

    Отметим, что медленная загрузка Firefox при использовании антивируса McAfee, скорее всего, связана с установкой по умолчанию плагина SiteAdvisor, который нельзя удалить, а можно лишь отключить, но даже в таком случае браузер стартует медленно.

    *Для измерения времени запуска применялась утилита PassMark AppTimer. Время загрузки системы

    Антивирусы влияют на этот показатель двумя способами. Во-первых, они увеличивают его по той причине, что сами запускаются при входе в систему. Во-вторых, некоторые из продуктов производят частичное сканирование ОС при старте (например, делают проверку оперативной памяти).

    Для процедуры тестирования сначала было решено использовать утилиту Windows BootTimer. Однако какое именно время она измеряет, для нас осталось загадкой. Окончательное решение отказаться от нее мы приняли после того, как разница между двумя измеренными с ее помощью значениями составила целых четырнадцать секунд (при этом программа выводит результат с точностью до четвертого знака после запятой).

    После отказа от Windows BootTimer мы обратили внимание на Microsoft BootVis. Однако в ней нас не удовлетворяло то, что окончанием загрузки ОС считается момент завершения инициализации Shell (несмотря на то что в большинстве случаев за данным этапом следует запуск сервисов и программ). Поэтому моментом прекращения загрузки мы решили считать время, когда активность жесткого диска снижается до нуля. Фактически именно после этого система начинает откликаться на команды пользователя. Загрузка файла из Интернета

    Известно, что некоторые антивирусы сканируют файлы непосредственно во время скачивания их из Сети. Чтобы проверить, как это влияет на скорость загрузки, мы решили сохранять с помощью Internet Explorer последнюю доступную версию браузера Firefox 3.01 размером 7,15 МБ. Файл представляет собой самораспаковывающийся архив 7-Zip, а это теоретически должно привести к тому, что антивирусы будут сканировать его содержимое и немного замедлят процесс сохранения. Тестирование проводилось на канале с пропускной способностью 1 Мб/с. Все приложения, которые могли создавать сетевой трафик, были предварительно закрыты.

    Копирование файлов

    Еще один тест, в котором должна была проявиться ощутимая разница между цифрами, полученными на чистой системе, и результатами, снятыми при установленном антивирусе. Как мы уже упоминали, это связано с тем, что антивирусное ПО активируется во время операций чтения-записи.

    Для тестирования был подготовлен набор файлов, представляющий собой сборник инсталляций различных программ, часть из которых запакована в архивы. Общий объем коллекции – 154 файла размером 2 ГБ. Для уменьшения величины погрешности копирование происходило с одного физического диска на другой. Синтетические тесты

    В тесте PCMark05 лишь один антивирус показал результат, выделяющийся на общем фоне. Возможно, низкие показатели, продемонстрированные Dr.Web, вызваны теми же особенностями его работы, которые проявили себя при кодировании видео и копировании файлов. Конфигурация тестового стенда
    Процессор Core 2 Duo E6300 (1,86 ГГц)
    Материнская плата Gigabyte GA-965P-DS3
    Видеокарта Point of View GeForce 8800 GTS 320 МБ
    Оперативная память 2x 1 ГБ GeIL Ultra GX22GB6400UDC
    Винчестер Samsung HE103UJ

  • Дата: 2009-01-11 16:08
    Категория: Новости софта | Просмотров: 3539 | Комментариев: 11
    Всего комментариев: 10
    Золотой комментарий:
    0  
    10 Strelok   (2009-01-12 20:03) [Материал]
    Так давайте ка в Обсуждение софта идите. ;)
    0  
    9 Cyborg   (2009-01-12 17:31) [Материал]
    Иван, вот про отключение в играх не спорю на более-менее старом железе. Тут тупо даже вопрос в объеме оперативки :)
    Но уже на P4-3.0 / 1538 все отлично работает без отключений.
    Ну а насчет "адекватного времени железа" - тут смотря что нужно. У меня тот P3-1000/384/60Gb еще год назад стоял как второй компьютер, т.к. представлял из себя ЖК 15-шку, у которой все железо располагалось вдоль задней стенки плюс беспроводные клавиатура и мышка. Места все это занимало минимум, а работать комфортнее чем за ноутом. Юзалось для MP4, инета и документов.

    PS А вообще когда-то было правило: если антивирь не замедляет работу компьютера, значит он не работает :))) А еще раньше вообще мониторы антивирусные не юзали, а юзали периодическую проверку всего компьютера и всех свежепринесенных дискеток :)))

    0  
    8 RMS   (2009-01-12 15:17) [Материал]
    Влияние каспера на производительность на Q6600, я не ощущяю, но в бытность процессора Pentium D 820, предпочитал в играх его отключать. Об том собственно и речь, что нужно адекватное времени железо, а не непойти что. я лично сомневаюсь в адекватности работы 7 каспера на 3 пеньке....
    0  
    7 Cyborg   (2009-01-12 12:16) [Материал]
    Иван, не гони :)
    Каспер нормально работает даже на P3-1000.
    Абсолютной защиты от вирусов нет, но в плане дружелюбности интерфейса и качества поиска равных Касперскому нет.

    Более-менее нормальный вариант защиты: Outpost + KAV, ну или KIS. Ну или просто firewall + antivirus :))

    И опять же по поводу настроек. В каспере можно поставить настройки поиска на средний уровень по дефолту, но рано или поздно все равно что-нибудь да пролезет, а можно поставить все на максимум, включая эвристику, еще и сидеть под юзером без админских прав, но тогда тупить все будет жутко :)))

    0  
    6 Strelok   (2009-01-12 11:50) [Материал]
    >основной недостаток Каспера он начинает тупить когда но компе много данных
    Да брехня это... у меня 300 гигов инфы на винте и каспер даже не думает тупить biggrin тупит у тех у кого руки из пятой точки растут.

    А вообще антивирусы (по крайней мере касперский 7) на слабых системах (мое старое железо) значительно влияют на производительность в играх проверено на себе. Так что тест не до конца объективен. crazy

    0  
    5 RMS   (2009-01-12 00:10) [Материал]
    в общем я производительностью каспера доволен. Просто надо иметь нормальный комп, а не 4 пентиум ИМХО
    0  
    4 game47   (2009-01-11 22:52) [Материал]
    Red_Line666x Читай новости а не только картинки рассматривай.

    В статье мы не делаем выводов о том, какой из антивирусов является оптимальным с точки зрения эффективности обнаружения вредоносного ПО и быстродействия. В поле нашего зрения попадает только второй аспект т.е как быстро работают антивирусы в разной среде.

    А как вобще антивирус может поднять FPS в кризисе хотя на 0.1?

    В стать просто ещё раз доказали что то отключение антивируса перед запуском игр является абсолютно излишним. Никто за FPS ни гонялся!

    0  
    3 Red_Line666x   (2009-01-11 22:44) [Материал]
    Название новости не соответствует содержимому! Производительность антивируса может включать в себя скорость сканирования системы, качество нахождения вирусов и т.п. ИМХО
    Эту новость надо было назвать как то типа "Влияние антивирусов на производительность системы"
    А как вобще антивирус может поднять FPS в кризисе хотя на 0.1? Это уже неточность измерителя FPS или совпадение, которое могло возникнуть из-за внезапного охлаждения всего компа или хотя бы видюхи одной, ну или в игре получилось так, что было меньшее требовани к видюхе, отсюда и мизерный прирост.
    0  
    2 game47   (2009-01-11 21:37) [Материал]
    Тесты проводились но чистых системах а основной недостаток Каспера он начинает тупить когда но компе много данных
    0  
    1 RMS   (2009-01-11 20:39) [Материал]
    ооот, а все гонят на касперского, нормально работает biggrin
    На сайт GtaMania.ru добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]